Oj då vilken respons

Kommentarerna jag fick angående det förra inlägget.
Såklart jag, som alla andra, vill ha bort alla slags droger från trafiken. Men att gå med i en sån här facebook grupp anser jag inte stötta det. Vad man HÖR jobbas det ju hela tiden för att trafiken ska bli säkrare och säkrare. Och visst är det bra med hårdare straff, längre tid utan körkort och högre böter baserade efter inkomst, det skulle ju förhoppningsvis ha effekt, men jag tror inte det är reglerna som i grunden är problemet, det är människorna bakom ratten.
Jag ser inte ALLA som orimliga krav (bland dem som står nedan), men det går inte att klappa händerna och tro att allt ska vara löst efter det heller.
Jag skulle klara mig utan alkohol men det var inte det som var poängen. Poängen är att alla de 3 som ligger bakom den här gruppen måste ha haft oroligt lite att göra för det här känns som dagisnivå. 
De 200000 som gick med från början var väl alla dem som skuttar med i varje Facebook grupp utan att läsa noga innan. Samt att det är otroligt barnsligt att ändra infon till den nivå den ligger på nu, i efterhand.
Ja det är ju synd att droger ska behöva finnas över huvud taget, men nu är det så. Sen att det skulle *vips* försvinna från jordens yta eller att alla länder skulle förbjuda alla droger och alkoholer kan man ju bara se i stjärnorna efter.
Jag tror jag helt enkelt håller med dig Simon.

Jag drömde faktiskt i natt att jag åkte med en buss där busschauffören satt och drack öl, och jag tyckte nog att det var lika obehagligt som jag skulle gjort om jag sett det i verkligheten



Postat av: Bob

Några av de ursprungliga kraven:
*Hårdare straff (Längre indrag för körkortet och hårdare böter)
*Krav på alkolås hos tidigare dömda rattfyllerister
*Krav på anpassade alkolås i nytillverkade personbilar i framtiden
*0,0 promille i trafiken (Nolltolerans)
*Fler trafikpoliser

Det där är svårt att argumentera som orimliga eller ”knasiga” krav.

Nollgräns är fullt rimligt inom trafiken. Helst av allt skulle samtliga droger förintas från denna planet, men det tycker säkert unga damen är fullständigt korkat eller orimligt. Man klarar sig ju inte utan alkohol eller?

Ännu hårdare straff skulle inte behövas nej, speciellt om det var nollgräns. Men varför inte låta folk behöva ta om körkortet och inte bara vänta? Och böter efter inkomst skulle vara rimligt, vilket kanske gör det dyrare för vissa.

Ännu fler poliser är alltid bra, de behöver dock inte jaga rattfylla (speciellt inte om den minskar).

Jag trodde och TROR på gruppen Namninsamling mot Rattfylleri.

Om inget annat så tror jag på de 200 000 människor som ville något gott genom att gå med i den gruppen.

Nu har minst 1 av skaparna till gruppen gjort helt om och påstår att gruppen ALDRIG varit seriöst och ALLTID haft orimliga krav.

Tragiskt när människor inte står för vad de säger,
eller ännu värre
LURAR eller FÖRSTÖR för andra medmänniskor!!

2011-01-14 @ 14:17:14
Postat av: Simon

Det är väldigt många som, precis som Bob som skriver här, fortfarande inte riktigt förstått hur det hänger i hop.

”Det där är svårt att argumentera som orimliga eller ”knasiga” krav.” -Bob

Som synes i texten jag länkar nedan är det inte alls så svårt att argumentera kraven som orimliga. Vissa punkter i sig kan ses som rimliga men definitivt inte alla 5, vilket var vad sidan krävde, och definitivt inte utan att undersöka dom närmare först.

http://www.facebook.com/notes/simon-ogander/mer-tankar-angaende-namninsamling-mot-rattfylleri/132665860131028?notif_t=like

För att snabbt svara på Bobs sista påståenden.
Skaparna har ALLTID haft samma plan, gruppen har ALDRIG varit seriös och har HELA TIDEN haft orimliga krav precis som dom själva skriver på sidan.

Ingen har blivit lurad då det redan från början gick att genomskåda kraven som orimliga, vilket jag och flera andra gjorde. Det finns en anledning till att ingen av dom 200 000 som skrev på har skapat en ny, seriös namninsamling med samma krav på en seriös sida.


Kommentarer
Postat av: Simon

Tack för att du tog upp det!



Som sagt så var vi flera som reagerade på kraven från början. Jag fastnade också vid att listan KRÄVDE dessa SPECIFIKA lagändringar och inte bara sa "vi vill ha skärpta lagar". Jag började kolla upp lite och ju mer jag läste på dessto orimligare verkade dom.



Även dom som lät bra, var extremt dyra sett till hur lite nytta dom hade gjort och vad andra samhällsåtgärder som räddar 100ggr fler liv kostar.



Självklart är jag som alla andra mot rattfylleri (finns det någon för?) och tycker självklart att målet ska vara att ingen ska dö på vägarna. Men ska man välja att rädda ett liv eller hundratals liv för samma pengar är det inget svårt val.



Anledningen till att den texten jag länkat till är så hårt formulerad är att det var den sista av många jag skrev. Jag spenderade flera kvällar med att skriva på sidan och försöka förklara för folk vad förslagen innebar och få dom att inte gå med.



Ingen lyssnade och det rådde en slags för eller emot mentalitet. Jag och andra som var mot kraven fick otaliga gånger höra att vi var "för rattfylla" iom att vi kritiserade listan.



På precis samma sätt slog många av dom som skrev på från sig alla fakta man letade upp åt dom och presenterade för dom istället för att ta det till sig.



Så därför var jag så frustrerad och formulerade mig så hårt i denna sista texten. Jag höll helt på att tappa tron på demokrati och allmänrösträtt.



Tyvärr finns det folk som "Bob" (om han nu inte är ett troll) som fortfarande tänker och beter sig som folk gjorde innan listan ändrades. Håller man inte med dom i deras specifika åsikter anser dom att man är för rattfylla.



"men det tycker säkert unga damen är fullständigt korkat eller orimligt. Man klarar sig ju inte utan alkohol eller" tex. Mycket liknande saker fick jag och andra som var emot sidan höra konstant.



Oj, jag blev vist lite långrandig, ville egentligen bara förklara varför jag formulerade mig så hårt.



Ps. Gissa om jag blev glad när sidan ändrades och det visade sig att skaparna hade valt kraven för att dom var lika omöjliga som jag tyckte dom var.

2011-01-15 @ 22:58:27
Postat av: Elin

Ja och att man ens försvarar hemsidan och dess syfte när alla som vill kan gå in och läsa och få bevisat för sig där på en gång att de kommit till en av facebooks många oseríösa sidor.



Jag har många punkter och lagar jag själv skulle vilja slåss för om ändrig, men jag tror nog inte att facebook är rätta vägen.



"Herr Bob" får tycka precis vad han vill, jag tycker det mest låter som att han inte vet vad han pratar om. Inget att lyssna på alltså.

2011-01-16 @ 23:07:25

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0